實證轉譯：
超音波導引技術在困難周邊靜脈注射中的臨床應用與成效

背景與重要性

周邊靜脈注射是急診室中常見的技術，但在面對困難周邊靜脈注射（Difficult Intravenous Access, DIVA）的患者時，傳統方法的成功率常受限，且可能增加患者的疼痛與不適。文獻指出，約30%的成人患者可能符合DIVA的定義，這與患者的年齡、性別、體重指數及慢性疾病有關，護理師的經驗和技術同樣影響穿刺成功率（Eren, 2022）。超音波導引技術已在中心靜脈導管放置中廣泛應用，UptoDate也顯示此技術能提高DIVA穿刺成功率及減少併發症（Frank, 2023）。因此，針對DIVA個案，超音波導引技術的潛在價值值得深入探討與實踐。

目的

本實證轉譯計畫旨在探討超音波導引技術對成人困難周邊靜脈注射的成功率，並將其實證證據轉譯至臨床。

方法

（一）實證搜尋與評讀

利用PICO框架設計搜尋策略，目標族群（population）：困難周邊靜脈注射的成人、介入措施（intervention）：運用超音波導引技術、比較措施（comparison）：傳統靜脈穿刺技術、結果（outcome）：穿刺成功率、穿刺時間、疼痛及併發症，從Cochrane Library、OVID MEDLINE等資料庫篩選出符合條件的系統性文獻回顧，最終納入一篇2022年發表的研究（Tada et al., 2022），評估超音波導引與傳統方法的比較成效。

文獻評讀採用AMSTAR 2工具（Shea et al., 2017），結果顯示納入文獻證據品質高。建議等級則採用原文獻內提供的GRADE等級，結果是以傳統穿刺法當作基礎進行兩組的比較超音波導引在困難及中度困難組都有顯著較佳的第一次穿刺成功率，RR分別為1.50 (1.15 to 1.95)1.14 (1.02 to 1.27)，GRADE證據分別評定為low和moderate，然而在簡單組則建議以傳統穿刺法進行靜脈注射，RR為0.89 (0.85 to 0.94)，證據強度為high，當使用超音波導引耗費的時間皆顯著高於傳統組，然而在併發症的表現，超音波導引對困難靜脈注射有較少的併發症，也就是說超音波導引於困難靜脈注射有提升穿刺成功率及較少併發症的成效，但比起傳統組則需耗費較長的時間。

（二）實證轉譯過程

1. 知識與行動的落差
   初期團隊發現護理師對超音波導引的認識及操作熟練度不足，可能成為臨床推行的主要障礙。為此，團隊制定具體的訓練計畫，並在操作中結合理論與實踐相結合的方式，提升學習效果。
2. 轉化知識到臨床情境
   針對單位需求，團隊完成以下工作：

   （1）盤點急診室內的超音波設備，確保資源可用性。

   （2）評估急診患者中DIVA案例的比例及其特性，包括靜脈深度與寬度。

   （3）設計包含超音波操作與技術應用的標準化流程圖，協助臨床護理師迅速應用技術。

3. 實施推行計畫

   （1）初期組建超音波技術推廣小組，由醫師指導護理師進行技術培訓。

   （2）小組成員進行模擬操作及互相練習，熟悉超音波影像判讀和穿刺技巧。

   （3）將訓練成果應用於真實個案中，初期由小組成員主導困難案例，逐步建立信心和操作熟練度。

   （4）開展工作坊與實地教學，分享成功案例以促進單位內部的技術推廣。

4. 臨床行為改變
   成功案例的累積提升了人員的信任與接受度。護理師逐漸主動請求超音波技術協助，並學習相關操作。為激勵人員參與，團隊提供技術執行津貼並設立績效激勵機制，確保長期推廣的可持續性。
5. 持續評估與優化
   定期回顧實施成效，根據前驅測試結果調整操作流程，並持續收集數據進行分析，確保技術應用的可靠性與有效性。

結果

在53名DIVA病人中，超音波導引技術的整體穿刺成功率達86.8%，其中52.8%的患者於第一次穿刺即成功。超音波定位血管的平均深度為7.9±4.2mm，寬度為4.2±1.0mm。該技術成功減少盲目穿刺及相關併發症，為困難靜脈注射提供了可靠的解決方案。

結論

超音波導引技術在困難周邊靜脈注射中展現了高效能與臨床可行性，未來推廣應著重於教育訓練、臨床支援與資源配置，進一步提高護理師的技能水平，持續提升護理師對DIVA的穿刺成功率。

參考文獻

• Eren, H.（2022）. Difficult intravenous access and its management. IntechOpen. http://doi.org/10.5772/intechopen.96613
• Frank R. L.（2023）. Peripheral venous access in adults. UpToDate. Retrieved August 23, 2024, from https://www.uptodate.com/contents/peripheral-venous-access-in-adults
• Shea, B. J., Reeves, B. C., Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., Moher, D., Tugwell, P., Welch, V., Kristjansson, E.,& Henry, D. A. (2017). AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, 358.https://doi.org/10.1136/bmj.j4008
• Tada, M., Yamada, N., Matsumoto, T., Takeda, C., Furukawa, T. A., & Watanabe, N. (2022). Ultrasound guidance versus landmark method for peripheral venous cannulation in adults. The Cochrane database of Systematic Reviews, 12（12）, CD013434.https://doi.org/10.1002/14651858.CD013434.pub2