運用實證探討壓力性損傷病人傷口換藥時有無合併傷口沖洗對傷口癒合成效的影響
壹、前言
醫療院所每年在壓力性損傷病人身上支付龐大的醫療費用，一旦壓力性損傷發生容易造成疼痛、增加護理時數與醫療成本，甚至延長住院天數；病人在歷經傷口癒合不易過程，其共存期間所產生的症狀困擾，更影響病人身、心、靈的安適狀態。
貳、目的
以實證方法探討壓力性損傷病人傷口換藥時有無合併傷口沖洗，對傷口癒合成效之影響。
參、方法
本實證方法依據牛津實證醫學中心(Oxford Center of Evidence-Based Medicine, CEBM)之實證五步驟，搜尋台灣期刊論文索引、NGC、CINAHL、Cochrane Library、PubMed/MEDLINE、NICE六個中英文資料庫，2018年6月以前之文獻，鍵入「壓瘡」、「褥瘡」、「壓力性潰瘍傷口」、「壓力性損傷」與「傷口沖洗」等中英文關鍵字，限制系統性文獻回顧(systematic review, SR)、統合分析、隨機控制試驗(randomized control trial, RCT)與臨床控制試驗(controlled clinical trial, CCT)等研究設計與成人對象，共4篇文獻符合條件。以Oxford CEBM(2011)之RCT Critical Appraisal Sheet嚴格評讀文獻與Level of Evidence評定文獻證據等級。
肆、結果
2篇SR與2篇RCT納入分析，但2篇SR在探討有無沖洗傷口的成效均僅分析各1篇RCT，故僅嚴格評讀2篇證據等級為level 2的RCT(Buke, Ho, Saucier, & Stewart, 1998; Ho, Bensitel, Wang, & Bogie, 2012)並整理結果如下：1. Buke等人(1998)的研究顯示3或4級壓力性損傷傷口，換藥時以漩渦式惠爾普儀器沖洗傷口20分/天，傷口癒合成效顯著優於無沖洗組(p= .0435)。2. Hoe等人(2012)的研究顯示3或4級壓力性損傷傷口，換藥時以11 psi低壓脈衝式儀器沖洗1公升生理食鹽水/天，沖洗組比無沖洗組之傷口顯著減少深度0.24 cm/wk (p< .001)、寬度0.16 cm/wk (p< .0001)、長度0.47 cm/wk ( p< .0001)、體積0.33 cm/wk (p< .001)。
伍、結論
實證證據顯示3或4級壓力性損傷傷口換藥時併用低壓沖洗傷口可顯著提升傷口癒合狀況，然而2篇研究均使用高價位儀器做低壓沖洗，另有文獻建議使用35c.c.空針接19號針頭快速推注，可以產生15 psi的低壓沖洗效果。考量實證知識轉譯的障礙與臨床推廣性，建議臨床與居家照護3、4級壓力性損傷傷口病人時，可以常規於每天換藥前以35c.c.空針接19號靜脈軟針，距離傷口3~5分鐘的高度，以1000ml生理食鹽水推注沖洗傷口，以期提升傷口癒合成效。
陸、 參考文獻
- Buke, D. T., Ho, C. H., Saucier, M. A., & Stewart, G. (1998). Effects of hydrotherapy on pressure ulcer healing. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation, 77(5), 394-398.
- Gabriel, A. (2017). Wound Irrigation. Received from https://emedicine.medscape.com/article/ 1895071-overview
- Ho, C. H., Bensitel, T., Wang, X., & Bogie, K. M. (2012). Pulsatile lavage for the enhancement of pressure ulcer healing: A randomized controlled trial.Physical Therapy, 92(1), 38-48. doi.org/10.2522/ptj.20100349
- Morre, Z., & Cowman, S. (2008). A systematic review of wound cleansing for pressure ulcers. Journal of Clinical Nursing, 17(15), 1963-1972. doi: 10.1111/j.1365-2702.2008.02381.x
- Morre, Z., & Cowman, S. (2013). Wound cleansing for pressure ulcers (Review). Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 1-22. doi:10.1002/14651858.CD004983.pub3.
