改變居家個案進行常規性尿管沖洗的照護日常

因為疾病因素而迫使需要長期使用尿管之個案，於尿管留置後常面臨尿管阻塞、滲漏與感染的問題。居家個案常因為長期尿管留置後，導尿管內腔因為結殼的產生導致尿管阻塞而尿液滲漏(Kohler-Ockmore & Feneley, 1996)，因此為避免尿管阻塞以及保有尿管留置效期，不因阻塞而提前更換管路，故於尿管更換過程，多使用生理食鹽水進行常規尿管沖洗，以降低尿管阻塞機率，然而這樣常規性的進行尿管沖洗真的可以降低尿管阻塞、延長尿管使用天數，避免感染情形發生嗎?!而這樣的照護是否沒有潛在的風險呢?!

於2017年考科藍圖書館中，學者針對2010年以前發佈之尿管沖洗溶液的有效性評論進行探究，經過審慎篩選，排除非隨機性研究與導尿管未留置滿28天之研究，最終挑選7項研究進入結果審查，其中包括2項新研究。7項研究中有4項研究為平行隨機對照試驗，有3項為隨機交叉試驗，總計349位參與隨機性試驗，其中4項研究分別指出尿管沖洗導致血尿、膀胱痙攣與血壓變化的有害影響(Shepherd, Mackay, Hagen, 2017)。

7項研究分別以有無使用沖洗溶液、使用不同溶液進行尿管沖洗、不同種類之導尿管的比較，結果發現：1.在使用酸性、鹼性溶液或未使用溶液沖洗，首次導尿管更換的次數並無明顯差異；2.在有無使用生理食鹽水進行沖洗中發現使用生理食鹽水沖洗較未沖洗者導尿管更換次數較高，但未進行沖洗者平均換管時間較短、滲尿換管次數偏高，但卻未提及統計細節；3.使用檸檬酸沖洗尿管較直接移除尿管者之導尿管平均置換天數較短，但其統計未見顯著差異；4.在矽膠尿管與橡膠尿管在使用生理食鹽水有無沖洗是否影響管路更換之統計無顯著差異；5.在無症狀的菌尿症中，從有無進行生理食鹽水進行尿管沖洗，其菌屬無顯著差異(皆存有普羅維登斯、大腸桿菌、奇異變形桿菌和腸球菌)；6.計畫性進行導管更換的護理時間較短，花費約975.51英鎊，以檸檬酸沖洗尿管者其花費約147.5英鎊，但卻未提供兩者護理時數的差異性統計數據；7.以生理食鹽水、乙酸、新黴素-多粘菌素進行尿管沖洗者，以乙酸沖洗者有較高的症狀性泌尿道感染，但數值分析無顯著性意義；8.以鹽水、Suby G與溶液R間進行沖洗結果中，其尿管阻塞比較與無症狀菌尿症皆無統計意義(Shepherd, Mackay, Hagen, 2017)。

反覆的進行尿管沖洗，不論使用的沖洗溶液為何，應考量疾病根本問題與照護層面的經濟效益，才能真正有效解決冰山之下所乘載的問題，此篇評論的各項研究其證據質量較小，具有方法學缺陷，結果數據不完整且多以選擇性結果進行報告，簡單來說沒有高證據力的結果足以證實尿管沖洗是否於臨床照護有實質助益。於此篇系統性研究探討中發現尿管沖洗潛藏著諸多的風險，包括使用沖洗可能損害膀胱粘膜、打開封閉的導管系統增加感染風險，甚至出現血尿、膀胱痙攣與血壓變化的有害影響。因此建議居家個案照護中，避免每個月置換尿管時使用生理食鹽水進行尿管沖洗，而是依個案的狀況全盤的考量，制定合適的長期尿管照護方式。

參考資料

• Kohler-Ockmore, J., & Feneley, R. C. (1996). Long-term catheterization of the bladder: prevalence and morbidity. British Journal of Urolog, 77 (3). 347-351.
• Shepherd, A. J., Mackay, W. G., & Hagen, S. (2017). Washout policies in long-termindwelling urinary catheterisation in adults. DOI: 10.1002/14651858.CD004012.pub5.